{"id":10016,"date":"2020-03-01T21:10:00","date_gmt":"2020-03-01T20:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=10016"},"modified":"2024-06-03T14:58:00","modified_gmt":"2024-06-03T12:58:00","slug":"condominio-art-1122-bis-c-c-impianti-non-centralizzati-di-ricezione-radiotelevisiva-e-di-produzione-di-energia-da-fonti-rinnovabili","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=10016","title":{"rendered":"CONDOMINIO – Art. 1122-bis c.c. – Impianti non centralizzati di ricezione radiotelevisiva e di produzione di energia da fonti rinnovabili"},"content":{"rendered":"
\"image_print\"<\/a><\/div>\n

LA NORMA:<\/p>\n\n\n\n

Articolo 1122-bis Codice Civile, Impianti non centralizzati di ricezione radiotelevisiva e di produzione di energia da fonti rinnovabili.<\/td>comma<\/td><\/tr>
Le installazioni di impianti non centralizzati per la ricezione radiotelevisiva e per l\u2019accesso a qualunque altro genere di flusso informativo, anche da satellite o via cavo, e i relativi collegamenti fino al punto di diramazione per le singole utenze sono realizzati in modo da recare il minor pregiudizio alle parti comuni e alle unit\u00e0 immobiliari di propriet\u00e0 individuale, preservando in ogni caso il decoro architettonico dell\u2019edificio, salvo quanto previsto in materia di reti pubbliche.<\/em><\/td>1<\/td><\/tr>
E\u2019 consentita l\u2019installazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili destinati al servizio di singole unit\u00e0 del condominio sul lastrico solare, su ogni altra idonea superficie comune e sulle parti di propriet\u00e0 individuale dell\u2019interessato.<\/em><\/td>2<\/td><\/tr>
Qualora si rendano necessarie modificazioni delle parti comuni, l\u2019interessato ne d\u00e0 comunicazione all\u2019amministratore indicando il contenuto specifico e le modalit\u00e0 di esecuzione degli interventi. L\u2019assemblea pu\u00f2 prescrivere, con la maggioranza di cui al quinto comma dell\u2019articolo 1136, adeguate modalit\u00e0 alternative di esecuzione o imporre cautele a salvaguardia della stabilit\u00e0, della sicurezza o del decoro architettonico dell\u2019edificio e, ai fini dell\u2019installazione degli impianti di cui al secondo comma, provvede, a richiesta degli interessati, a ripartire l\u2019uso del lastrico solare e delle altre superfici comuni, salvaguardando le diverse forme di utilizzo previste dal regolamento di condominio o comunque in atto. L\u2019assemblea, con la medesima maggioranza, pu\u00f2 altres\u00ec subordinare l\u2019esecuzione alla prestazione, da parte dell\u2019interessato, di idonea garanzia per i danni eventuali.<\/em><\/td>3<\/td><\/tr>
L\u2019accesso alle unit\u00e0 immobiliari di propriet\u00e0 individuale deve essere consentito ove necessario per la progettazione e per l\u2019esecuzione delle opere. Non sono soggetti ad autorizzazione gli impianti destinati alle singole unit\u00e0 abitative.<\/em><\/td>4<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

LA GIURISPRUDENZA:<\/p>\n\n\n\n

Cassazione civile sez. VI, 17\/01\/2023, n.1337<\/strong><\/p>\n\n\n\n

principio di diritto: l’istallazione su una superficie comune di un impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili destinato al servizio di una unit\u00e0 immobiliare, ai sensi dell’art. 1122 bis. c.c., che non renda necessaria la modificazione delle parti condominiali, pu\u00f2 essere eseguita dal singolo condomino senza alcuna preventiva autorizzazione dell’assemblea. Ne consegue che all’eventuale parere contrario alla installazione di un tale impianto espresso dall’assemblea deve attribuirsi soltanto il valore di mero riconoscimento dell’esistenza di concrete pretese degli altri condomini rispetto alla utilizzazione del bene comune che voglia farne il singolo partecipante, con riferimento al quale non sussiste l’interesse ad agire per l’impugnazione della deliberazione ai sensi dell’art. 1137 c.c.<\/em><\/p>\n\n\n\n

dalla motivazione: L’art. 1122 bis. c.c., introdotto dalla L. n. 220 del 2012, (rubricato “Impianti non centralizzati di ricezione radiotelevisiva e di produzione di energia da fonti rinnovabili), prevede, al comma 2, che “e’ consentita l’installazione di impianti per la produzione di energia da fonti rinnovabili destinati al servizio di singole unit\u00e0 del condominio sul lastrico solare, su ogni altra idonea superficie comune e sulle parti di propriet\u00e0 individuale dell’interessato, mentre, al comma 3, afferma: “qualora si rendano necessarie modificazioni delle parti comuni, l’interessato ne d\u00e0 comunicazione all’amministratore indicando il contenuto specifico e le modalit\u00e0 di esecuzione degli interventi. L’assemblea pu\u00f2 prescrivere, con la maggioranza di cui al comma 5 dell’art. 1136, adeguate modalit\u00e0 alternative di esecuzione o imporre cautele a salvaguardia della stabilit\u00e0, della sicurezza o del decoro architettonico dell’edificio e, ai fini dell’installazione degli impianti di cui al comma 2, provvede, a richiesta degli interessati, a ripartire l’uso del lastrico solare e delle altre superfici comuni, salvaguardando le diverse forme di utilizzo previste dal regolamento di condominio o comunque in atto. L’assemblea, con la medesima maggioranza, pu\u00f2 altres\u00ec subordinare l’esecuzione alla prestazione, da parte dell’interessato, di idonea garanzia per i danni eventuali”. Il comma 4 del medesimo art. 1122 bis c.c. precisa, infine, che non sono soggetti ad autorizzazione gli impianti destinati alle singole unit\u00e0 abitative. Resta inteso che l’installazione dell’impianto al servizio della singola unit\u00e0 immobiliare debba avvenire nel rispetto della destinazione delle cose comuni, della tutela del diritto d’uso di ciascun condomino, del minor pregiudizio per le parti condominiali o individuali, della salvaguardia della stabilit\u00e0, della sicurezza e del decoro architettonico dell’edificio. Condizione normativa perch\u00e9, dunque, possano venire in rilievo attribuzioni dell’assemblea in ordine alla installazione, da parte di un singolo condomino, di un impianto di produzione di energia da fonti rinnovabili, \u00e8 che l’intervento renda “necessarie modificazioni delle parti comuni”, nel qual caso, similmente a quanto dispone l’art. 1122, comma 2, c.c., \u00e8 stabilito che l’interessato ne dia comunicazione all’amministratore, il quale possa cos\u00ec riferirne in assemblea perch\u00e9 siano adottate le eventuali iniziative conservative volte a preservare l’integrit\u00e0 delle cose comuni.<\/em>
Nel caso in esame, la Corte d’appello di Milano ha dato per accertato che, al fine di realizzare il progetto di installazione di dodici pannelli fotovoltaici ad opera dei condomini (omissis) non risultava alcuna necessit\u00e0 di modificare le parti comuni, n\u00e9 quindi c’era possibilit\u00e0 per l’assemblea di prescrivere specifiche modalit\u00e0 esecutive. In tal senso, la stessa assemblea si sarebbe limitata, giacch\u00e9 sollecitata, ad esprimere un “parere” contrario al progetto in questione, ravvisandovi un pregiudizio al pari uso della parte comune. Va evidenziato che le determinazioni prese dai condomini in assemblea sono considerate, a tutti gli effetti, come veri e propri atti negoziali, sicch\u00e9 l’interpretazione del contenuto delle delibere condominiali viene regolata secondo i canoni ermeneutici stabiliti dagli\u00a0artt. 1362 e seguenti c.c.\u00a0e il relativo compito \u00e8 assegnato ai giudici del merito, costituendo tale valutazione apprezzamento di fatto, insindacabile in sede di legittimit\u00e0 ove sorretto da congrua motivazione immune da vizi logici e giuridici. (Cass. Sez. 2, 28\/02\/2006, n. 4501;\u00a0Cass. Sez. 2, 27\/08\/2002, n. 12556). Non possono perci\u00f2 condividersi le critiche che i ricorrenti rivolgono alla sentenza impugnata in ordine all’esito interpretativo cui la stessa \u00e8 pervenuta, nel senso di intendere la decisione del 15 marzo 2018 non come manifestazione di un “parere” avverso al progetto di installazione dell’impianto espresso dai condomini, diversi dai signori *, “ancora presenti in assemblea”, quanto come formale frapposizione di un “diniego” ostativo all’iniziativa dei richiedenti. L’istallazione su una superficie comune di un impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili destinato al servizio di una unit\u00e0 immobiliare, che non renda necessaria la modificazione delle parti condominiali, per quanto gi\u00e0 affermato, pu\u00f2, dunque, essere apportata dal singolo condomino, nel proprio interesse ed a proprie spese, senza richiedere alcuna preventiva autorizzazione dell’assemblea (salvo che tale autorizzazione non sia imposta da una convenzione contrattuale approvata dai condomini nell’interesse comune, mediante esercizio dell’autonomia privata: ad esempio,\u00a0Cass. Sez. 2, 21\/05\/1997, n. 4509). Alla eventuale autorizzazione alla installazione di un tale impianto concessa dall’assemblea, ovvero al parere contrario espresso dalla stessa, pu\u00f2, quindi, attribuirsi soltanto il valore di mero riconoscimento dell’inesistenza, o, viceversa, dell’esistenza, di un interesse e di concrete pretese degli altri condomini rispetto alla utilizzazione del bene comune che voglia farne il singolo partecipante (Cass. Sez. 2, 20\/02\/1997, n. 1554). Il condomino che intenda procedere alla istallazione su una superficie comune di un impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili destinato al servizio di una unit\u00e0 immobiliare, che non renda necessaria la modificazione delle parti condominiali, non ha dunque interesse ad agire per l’impugnazione della deliberazione dell’assemblea che abbia espresso un parere contrario all’intervento, non generando la stessa alcun concreto pregiudizio ai suoi diritti, tale da legittimare la pretesa ad un diverso contenuto dell’assetto organizzativo della materia regolata dalla maggioranza assembleare. Si ha qui riguardo, del resto, ad una azione di impugnazione di deliberazione dell’assemblea di condominio, ai sensi dell’art. 1137 c.c., la quale ha espresso “voto contrario” ad approvare un progetto di installazione di dodici pannelli fotovoltaici su parte comune, comunicato dai condomini (omissis)<\/em> all’amministratore. In tema di impugnazione della deliberazione dell’assemblea condominiale, l’onere di provare il vizio di contrariet\u00e0 alla legge o al regolamento di condominio, da cui deriva l’invalidit\u00e0 della stessa, grava sul condomino che la impugna (arg. da\u00a0Cass. Sez. 1, 19\/02\/2018, n. 3946;\u00a0Cass. Sez. 1, 10\/11\/2005, n. 21831). La contrariet\u00e0 alla legge della impugnata deliberazione discenderebbe soltanto dalla constatazione che l’assemblea avesse deciso di denegare l’installazione dell’impianto per la produzione di energia da fonte rinnovabile destinata al servizio dell’unit\u00e0 immobiliare dei ricorrenti, opponendosi alla concreta utilizzazione del bene comune che vogliano farne i singoli partecipanti, cos\u00ec adottando un provvedimento non previsto dalla legge o dal regolamento, ove la volont\u00e0 collettiva non fosse giustificata dalla tutela delle esigenze conservative dei diritti inerenti alle parti condominiali. Un siffatto diniego di autorizzazione non \u00e8 stato per\u00f2 colto dalla Corte d’appello nel testo della delibera del 15 marzo 2018, essendo la stessa apparsa, con interpretazione plausibile, preferita rispetta alle altre pur possibili, come una mera manifestazione maggioritaria dell’interesse contrario di altri condomini alla installazione dell’impianto.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LA NORMA: Articolo 1122-bis Codice Civile, Impianti non centralizzati di ricezione radiotelevisiva e di produzione…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9371,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":"[]"},"categories":[53,8,67],"tags":[],"class_list":["post-10016","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cassazione","category-condominio","category-norma-e-giurisprudenza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10016"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10118,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10016\/revisions\/10118"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}