{"id":10488,"date":"2024-07-19T07:46:22","date_gmt":"2024-07-19T05:46:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=10488"},"modified":"2024-07-19T07:46:24","modified_gmt":"2024-07-19T05:46:24","slug":"condominio-alberi-e-condominio-tra-falsi-miti-e-principi-dettati-dalla-giurisprudenza-di-legittimita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=10488","title":{"rendered":"CONDOMINIO – Alberi e condominio, tra falsi miti e principi dettati dalla giurisprudenza di legittimit\u00e0"},"content":{"rendered":"
\"image_print\"<\/a><\/div>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

download articolo da Gestire Immobili Guardando Avanti<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Alberi e condominio, tra falsi miti e principi dettati dalla giurisprudenza di legittimit\u00e0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il nostro Codice Civile, come sappiamo, non contiene una definizione di condominio: dando per scontato che gi\u00e0 lo si sappia, come fosse un concetto di base, e che non vi possano essere dubbi in merito, elenca, all’art. 1117, quelle che devono essere considerate parti comuni dell\u2019edificio<\/em>, se non risulta il contrario dal titolo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Anche in questo elenco, invero, non mancano lacune.<\/p>\n\n\n\n

In tre capoversi sono menzionati: tutte le parti dell\u2019edificio necessarie all\u2019uso comune<\/mark><\/strong><\/em> (n. 1; come il suolo su cui sorge l\u2019edificio, le fondazioni, i muri maestri, i pilastri e le travi portanti, i tetti e i lastrici solari, le scale, i portoni di ingresso, i vestiboli, gli anditi, i portici, i cortili<\/strong><\/mark> e le facciate<\/em>), le aree destinate a parcheggio nonch\u00e8 i locali per i servizi in comune<\/mark><\/strong><\/em> (n. 2; come la portineria, incluso l\u2019alloggio del portiere, la lavanderia, gli stenditoi e i sottotetti destinati, per le caratteristiche strutturali e funzionali, all\u2019uso comune<\/em>) e le op<\/em><\/strong>ere, le installazioni, i manufatti di qualunque genere destinati all\u2019uso comune<\/strong><\/em><\/mark> (n. 3; come gli ascensori, i pozzi, le cisterne, gli impianti idrici e fognari, i sistemi centralizzati di distribuzione e di trasmissione per il gas, per l\u2019energia elettrica, per il riscaldamento ed il condizionamento dell\u2019aria, per la ricezione radiotelevisiva e per l\u2019accesso a qualunque altro genere di flusso informativo, anche da satellite o via cavo, e i relativi collegamenti fino al punto di diramazione ai locali di propriet\u00e0 individuale dei singoli condomini, ovvero, in caso di impianti unitari, fino al punto di utenza<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

E gli alberi ?<\/p>\n\n\n\n

Le regole generali sulla accessione (art. 934 c.c.) comportano che appartiene al proprietario del suolo<\/em>, oltre a qualunque costruzione od opera esistente sopra o sotto<\/em> di esso, anche qualunque piantagione<\/em> sul suolo stesso.<\/p>\n\n\n\n

Nel condominio questa regola fondamentale ha applicazione non sempre facile.<\/p>\n\n\n\n

Per un verso, la propriet\u00e0 comune delle aree scoperte passa attraverso la nozione di cortile <\/em>(unica parte comune dell’elenco sopra riportato in cui possono essere ragionevolmente ricomprese), affatto banale: propriamente sarebbero soltanto le porzioni comprese tra i corpi di fabbrica di un edificio o di pi\u00f9 edifici che servono a dare luce e aria agli ambienti circostanti, ma vengono equiparati ad esse vari spazi liberi disposti esternamente alle facciate degli edifici, quali le aree verdi, le zone di rispetto, le intercapedini etc etc1<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Per altro verso, possono essere ritenuti condominiali (o quantomeno rientranti nella gestione collettiva per competenza delle decisioni e sopportazione delle spese, ad esempio di manutenzione) anche alberi su aree esclusive, se si ravvisa una funzionalit\u00e0 al decoro architettonico2<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Di qui un primo falso mito: gli alberi sono, di per s\u00e8, condominiali.<\/p>\n\n\n\n

Non \u00e8 esatto, avendo rilievo di principio la titolarit\u00e0 del suolo in cui si trovano (se comune ovvero esclusiva), ed eventualmente l’utilit\u00e0 apportata al fabbricato (nel senso che pu\u00f2 essere riconosciuta una utilit\u00e0 comune anche ad alberi in aree esclusive).<\/p>\n\n\n\n

Vi \u00e8 poi anche un secondo falso mito: per tagliare gli alberi occorre, sempre e comunque, l’unanimit\u00e0 dei cond\u00f2mini.<\/p>\n\n\n\n

Come se per le piante si trattasse di una categoria a s\u00e8, ontologicamente diversa, ci sia scusato il gioco di parole, dagli impianti (forse, nell’incoscio, perch\u00e8 sono organismi viventi ? nessuno metterebbe in discussione, per dire, che pu\u00f2 essere sostituito il generatore di calore, o l’ascensore, o l’autoclave, e che possono essere spostate le linee di adduzione e di scarico; mentre lo stesso non parrebbe valere per sostituire o spostare, appunto, degli alberi … ).<\/p>\n\n\n\n

Non \u00e8 vero: quantomeno non sempre e comunque.<\/p>\n\n\n\n

Cercando in internet, si trova citata una pronuncia di merito (Corte di appello Roma, 06\/02\/2008, n. 478), certo autorevole, che per\u00f2 decideva una fattispecie concreta alquanto particolare.<\/p>\n\n\n\n

In questi giorni \u00e8 stata pubblicata una pronuncia della Suprema Corte (Cassazione civile sez. II, 4.6.24 n.15573<\/mark><\/strong>; testo integrale anche qui<\/a>) che, al di l\u00e0 della particolarit\u00e0 del caso concreto (si faceva questione, in un piccolo Condominio, del taglio di due piante che adornavano lo scoperto condominiale, avvenuto ad iniziativa di un singolo cond\u00f2mino) e della decisione (che ha ravvisato difetto di motivazione nella decisione impugnata), merita di essere segnalata.<\/p>\n\n\n\n

Questa recente pronuncia contiene infatti nella motivazione un utile riepilogo dei principi affermati dalla giurisprudenza di legittimit\u00e0 appunto sul tema, che si pone molto spesso nelle pratica, degli interventi su alberature di propriet\u00e0 comune.<\/p>\n\n\n\n

Gli Ermellini ricordano infatti che il taglio di alberi condominiali:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 non pu\u00f2 essere disposto dall\u2019assemblea in ipotesi di accertato pregiudizio estetico e diminuzione della complessiva amenit\u00e0 dei beni comuni<\/mark><\/strong><\/em>;<\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00e8 reputato ammissibile se tale da comportare un miglioramento, un uso pi\u00f9 comodo o un maggior rendimento del bene comune suddetto<\/mark><\/strong><\/em> (Cass. 23937\/2012);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 \u00e8 reputato ammissibile se giustificato da esigenze di sicurezza e di eliminazione di fattori di pericolo<\/mark><\/strong><\/em> (Cass. 6136\/2023).<\/p>\n\n\n\n

Vengono altres\u00ec citati altri precedenti, specificamente nel senso che la soppressione del verde condominiale collocato in area comune di ridotte dimensioni non integra un\u2019innovazione vietata se funzionale alla creazione di un parcheggio<\/strong><\/em> <\/mark>(Cass. 21342\/2018 e Cass. 24960\/2016; Cass. 15319\/2011).<\/p>\n\n\n\n

Insomma: ogni caso va valutato, sempre con attenzione e prudenza, secondo le circostanze.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n

* * *<\/p>\n\n\n\n

1<\/a> Cassazione civile sez. II, 17\/02\/2020, n. 3852<\/p>\n\n\n\n

2<\/a> Cassazione civile sez. II, 18\/04\/1994, n. 3666; la pronuncia merita di essere segnalata per l’approfondimento del concetto di bene giuridico nell’ambito condominiale<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

download articolo da Gestire Immobili Guardando Avanti Alberi e condominio, tra falsi miti e principi…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10070,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":"[]"},"categories":[8,35],"tags":[],"class_list":["post-10488","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-condominio","category-da-gestire-immobili-guardando-avanti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10488"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10488\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10496,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10488\/revisions\/10496"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}