{"id":5126,"date":"2021-03-05T15:12:53","date_gmt":"2021-03-05T14:12:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=5126"},"modified":"2021-03-13T20:51:24","modified_gmt":"2021-03-13T19:51:24","slug":"banca-fondo-patrimoniale-per-paralizzare-lazione-esecutiva-il-debitore-deve-provare-lestraneita-ai-bisogni-della-famiglia-se-non-fornita-la-prova-contraria-alla-presunzione-di-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=5126","title":{"rendered":"BANCA – Fondo patrimoniale: per paralizzare l\u2019azione esecutiva il debitore deve provare l\u2019estraneit\u00e0 ai bisogni della famiglia"},"content":{"rendered":"
\"image_print\"<\/a><\/div>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

link articolo<\/a><\/p>\n\n\n\n

Tribunale di Pordenone, Giudice Dott. Francesco Tonon, ordinanza 12.02.2020<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Poich\u00e9 il vincolo di inespropriabilit\u00e0 si configura quale strumento volto ad impedire la distrazione dei beni del fondo dalla loro destinazione e, quindi, a garantire la funzione stessa dell\u2019istituto del fondo patrimoniale, il criterio identificativo dei crediti il cui soddisfacimento pu\u00f2 essere realizzato in via esecutiva sui beni conferiti nel fondo, va ricercato non gi\u00e0 nella natura delle obbligazioni, ma nella relazione esistente tra il fatto generatore di esse e i bisogni della famiglia.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

I \u201cbisogni della famiglia\u201d sono da intendersi non in senso meramente oggettivo ma come comprensivi anche dei bisogni ritenuti tali dai coniugi in ragione dell\u2019indirizzo della vita familiare e del tenore prescelto, in conseguenza delle possibilit\u00e0 economiche familiari: quindi s\u2019intendono le esigenze di vita dei suoi componenti, includendo anche le esigenze volte al pieno mantenimento dell\u2019armonico sviluppo della famiglia, nonch\u00e9 al potenziamento della sua capacit\u00e0 lavorativa, e restando escluse soltanto le esigenze di natura voluttuaria o caratterizzate da intenti meramente speculativi.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

In particolare, i debiti inerenti l\u2019attivit\u00e0 di lavoro e d\u2019impresa dei coniugi allorquando da tali attivit\u00e0 la famiglia tragga i suoi mezzi di sostentamento rientrano tra i bisogni della famiglia per i quali \u00e8 possibile agire contro il fondo patrimoniale.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Spetta al debitore offrire la prova che il creditore conoscesse l\u2019estraneit\u00e0 del debito ai bisogni della famiglia, dovendosi presumere fino a prova contraria (praesumptio iuris tantum) l\u2019inerenza dei debiti contratti dai coniugi ai bisogni e alle esigenze di carattere familiare, anche in ragione del disposto normativo ex art. 143, comma terzo, del codice civile in base al quale entrambi i coniugi sono tenuti a contribuire ai bisogni della famiglia.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Di conseguenza, per paralizzare l\u2019azione esecutiva promossa dal creditore sui beni conferiti in un fondo patrimoniale il debitore deve allegare e provare l\u2019estraneit\u00e0 ai bisogni della famiglia: se non \u00e8 fornita la prova contraria alla presunzione di inerenza, l\u2019istanza di sospensione va rigettata, con condanna dell\u2019opponente alla rifusione in favore delle controparti costituite delle spese della fase dell\u2019opposizione esecutiva che si svolge avanti al giudice dell\u2019esecuzione.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Non superano il dato oggettivo della riconducibilit\u00e0 dell\u2019attivit\u00e0 svolta al soddisfacimento dei bisogni familiari, quand\u2019anche non esclusiva da parte di uno dei due coniugi, denunce dei redditi del fidejussore di s.r.l. da cui risulta che erano prevalenti i redditi da lavoro autonomo ma i redditi da partecipazione societaria non erano affatto marginali.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

download provvedimento<\/a><\/p>\n\n\n\n

Questi i principi espressi dal Tribunale di Pordenone, Giudice Francesco Tonon, con l\u2019ordinanza del 12 febbraio 2020.<\/p>\n\n\n\n

Nel corso di una procedura esecutiva immobiliare, il debitore proponeva opposizione all\u2019esecuzione, chiedendone la sospensione perch\u00e9 i beni aggrediti erano stati conferiti, molto tempo addietro, in fondo patrimoniale; adduceva di rispondere di debiti di una s.r.l. avendo rilasciato fidejussione omnibus, ed allegava denunce dei redditi evidenziando la prevalenza dei redditi da lavoro autonomo, anche quando, prima che la societ\u00e0 andasse in insolvenza, percepiva redditi per la partecipazione ad essa.<\/p>\n\n\n\n

Il Giudice negava l\u2019inibitoria, e condannava alla rifusione delle spese di soccombenza della fase cautelare, dando termine al debitore per promuovere la fase di merito.<\/p>\n\n\n\n

COMMENTO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019art. 170 c.c. stabilisce che \u201cL\u2019esecuzione sui beni del fondo (patrimoniale) e sui frutti di essi non pu\u00f2 avere luogo per debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei ai bisogni della famiglia\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Ne consegue che, anche quando il fondo patrimoniale risulti, in s\u00e9 e per s\u00e9, inattaccabile, perch\u00e9 validamente costituito (con atto pubblico o, se da un terzo, anche per testamento) e opponibile (in quanto annotato, in anagrafe, nell\u2019atto di matrimonio, e in quanto trascritto in c.rr.ii., sui beni immobili), e perch\u00e9 non revocabile (non essendo in frode ai creditori) ovvero, pi\u00f9 frequentemente, perch\u00e9 non pi\u00f9 revocabile (essendo prescritta l\u201dazione, decorsi i cinque anni), i beni che vi rientrano possono essere nondimeno aggrediti, se il credito per cui si procede corrisponde a debito contratto per scopi inerenti ai bisogni familiari.<\/p>\n\n\n\n

Ma cosa s\u2019intende esattamente per bisogni familiari?<\/p>\n\n\n\n

Ed, in particolare, facendosi questione di linee di credito concesse a societ\u00e0 di capitali, il fideiussore pu\u00f2 opporsi all\u2019esecuzione e ottenerne la sospensione, allegando di sostentare la propria famiglia con redditi diversi da quelli della partecipazione societaria che detiene, o deteneva?<\/p>\n\n\n\n

La giurisprudenza da tempo ha adottato una linea di rigore, a partire, invero, da pronunciamenti di legittimit\u00e0 in esecuzione esattoriali, per crediti dell\u2019Erario.<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale di Pordenone prende le mosse da due assunti, in cui ravvisa la questione giuridica fondamentale e dirimente nelle vertenze di questo tipo:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 il concetto di debito contratto per le esigenze della famiglia comprende il debito derivante dall\u2019attivit\u00e0 professionale o d\u2019impresa del coniuge con l\u2019esclusione delle sole ipotesi di insorgenza per esigenze di natura voluttuaria o caratterizzate da interessi meramente speculativi (cfr. Cassazione civile, sez. VI, 24\/02\/2015 n. 3738);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 l\u2019onere della prova grava sul debitore (cfr. Cassazione civile, sezione III, 19\/02\/2013 n. 4011).<\/p>\n\n\n\n

Nell\u2019applicarli alla fattispecie, reputa insufficiente l\u2019aver allegato denunce dei redditi da cui emerge che l\u2019opponente all\u2019esecuzione, fideiussore di una societ\u00e0, aveva sempre percepito redditi prevalenti da lavoro autonomo, quindi indipendenti dalle vicissitudini societarie.<\/p>\n\n\n\n

Giova da ultimo evidenziare che il Tribunale di Pordenone nel respingere l\u2019istanza di sospensione ha condannato l\u2019opponente alla rifusione delle spese di soccombenza (come da orientamento della giurisprudenza di legittimit\u00e0 che reputa consolidato: cfr. Cassazione civile, sez. III, 24\/10\/2011 n. 22033).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

link articolo Tribunale di Pordenone, Giudice Dott. Francesco Tonon, ordinanza 12.02.2020 Poich\u00e9 il vincolo di…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5197,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[23,36],"tags":[],"class_list":["post-5126","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-banca","category-da-expartecreditoris"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5126"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5136,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5126\/revisions\/5136"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}