{"id":5462,"date":"2017-01-10T19:54:00","date_gmt":"2017-01-10T18:54:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=5462"},"modified":"2021-03-10T20:09:08","modified_gmt":"2021-03-10T19:09:08","slug":"sovraindebitamento-piano-del-consumatore-ai-fini-del-giudizio-di-meritevolezza-non-e-sufficiente-lassenza-di-atti-in-frode","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/?p=5462","title":{"rendered":"SOVRAINDEBITAMENTO – Piano del consumatore: ai fini del giudizio di meritevolezza non \u00e8 sufficiente l\u2019assenza di atti in frode"},"content":{"rendered":"
\"image_print\"<\/a><\/div>\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

link articolo<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tribunale di Udine, Dott. Lorenzo Massarelli, 04.01.2017<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nella procedura di composizione della crisi da sovraindebitamento per piano del consumatore, ai fini del giudizio di meritevolezza del debitore il mancato compimento di atti in frode a nulla rileva.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il debitore pu\u00f2 accedere al piano del consumatore ogni volta che la consistenza del suo patrimonio e dei suoi redditi gli avrebbe ragionevolmente consentito via via l\u2019assunzione di debiti; il sovraindebitamento finale, che ciononostante si verifichi, deve essere conseguenza di eventi non prevedibili ex ante. Pertanto, non sussiste il requisito della meritevolezza quando il debitore, anzich\u00e8 estinguere il finanziamento precedente, di cui non pu\u00f2 pi\u00f9 sostenere il pagamento, sottoscrivendone un altro di durata maggiore e rata inferiore, cos\u00ec da avere pi\u00f9 margini di liquidit\u00e0, fa ricorso a nuovo credito aggiuntivo, superando la regola prudenziale che richiede di non far s\u00ec che il reddito mensile di una persona sia assorbito per oltre un terzo dal rimborso di rate di finanziamento.<\/em><\/p>\n\n\n\n

E\u2019 indispensabile che la proposta preveda non solo il soddisfacimento dei creditori privilegiati (in misura integrale o almeno corrispondente al valore di mercato del bene o dei beni su cui le cause di prelazione insistono) ma anche un soddisfacimento di tutti i creditori chirografari, o degradati in chirografo (in misura bens\u00ec parziale ma comunque effettiva), in applicazione del principio affermato da Cass. S.U. 1521\/2013 per il concordato preventivo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ove siano attive assegnazione forzata o cessione del quinto dello stipendio, il piano del consumatore non pu\u00f2 prevedere \u201cristrutturazione\u201d riguardo agli importi, perch\u00e8 i crediti relativi sono ormai fuoriusciti dal patrimonio del debitore, a prescindere dal futuro pagamento.<\/em><\/p>\n\n\n\n

E\u2019 necessaria per il debitore l\u2019assistenza tecnica di un avvocato: il difetto di rappresentanza in giudizio \u00e8 rilevato d\u2019ufficio, con concessione di termine per sanarlo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ove emerga prima facie dal ricorso, dai documenti e dalla relazione dell\u2019OCC la carenza di un presupposto (come ad esempio: il difetto di meritevolezza; la soddisfazione non integrale dei creditori privilegiati senza attestazione dell\u2019OCC di incapienza del cespite gravato; l\u2019assenza di una qualche soddisfazione, parziale ma effettiva, anche dei creditori chirografari; la pretesa ristrutturazione di debiti per cui sono attive assegnazione forzata o cessione del quinto; la mancata allegazione dei documenti prescritti; la mancata quantificazione dei crediti prededucibili in quanto sorti in occasione o in funzione della procedura di sovraindebitamento), va dichiarata l\u2019inammissibilit\u00e0 senza necessit\u00e0 di fissare comunque l\u2019udienza, essendo tale carenza rilevabile d\u2019ufficio e non avendo senso avviare il procedimento di omologa con quel che ne consegue in termine di compressione medio tempore dei diritti dei creditori.<\/em><\/p>\n\n\n\n

download provvedimento<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Questi i principi espressi dal Tribunale di Udine, Dott. Lorenzo Massarelli, con il decreto del 04.01.2017.<\/p>\n\n\n\n

Un debitore, adducendo una situazione di sovraindebitamento, proponeva la procedura per piano del consumatore: il ricorso recava in allegato la relazione particolareggiata del professionista nominato con funzioni di OCC, ma non era sottoscritto da un avvocato.<\/p>\n\n\n\n

Il Giudice anzitutto rilevava, in rito, il difetto di rappresentanza in giudizio e concedeva termine per sanarlo.<\/p>\n\n\n\n

Costituitosi il debitore con il patrocinio di un legale, il Giudice, esaminati approfonditamente gli atti e i documenti e la relazione dell\u2019OCC respingeva il ricorso, dichiarandolo inammissibile, senza fissare alcuna udienza, rilevando, oltre a carenze nella documentazione allegata e nella formulazione del piano:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 il difetto del requisito (previsto dalle norme sul piano del consumatore) della meritevolezza, ritenuto da provarsi in aggiunta all\u2019assenza di atti in frode, perch\u00e8, tenuto conto delle tempistiche dei prestiti che risultavano contratti, e dell\u2019entit\u00e0 delle rate in relazione al reddito (complessivamente superiori ad un terzo di questo), ravvisava imprudenza e non proporzionalit\u00e0 nel ricorso al credito.<\/p>\n\n\n\n

\u2013 il difetto del presupposto (affermato dalla giurisprudenza per il concordato preventivo) per cui dalla procedura deve derivare a tutti creditori un soddisfacimento, anche modesto ma effettivo, mentre nel piano per i chirografari era prevista la remissione.<\/p>\n\n\n\n

IL COMMENTO<\/p>\n\n\n\n

Delle tre procedure previste dalla normativa sul sovraindebitamento (L. 3\/12 e ss. mm. ii., impropriamente chiamata \u201csalva suicidi\u201d), quella per accordo di composizione e quella per liquidazione dei beni derivano all\u2019evidenza da paradigmi consolidati (rispettivamente, il concordato e il fallimento), all\u2019uopo adattati al debitore non fallibile.<\/p>\n\n\n\n

La procedura del piano del consumatore (introdotta dalla novella di cui al D.L. 179\/12 convertito nella L. 221\/12) si \u00e8 invece palesata come una sorta di novit\u00e0 (arrivando taluno a coniare la definizione, ossimorica, di concordato coattivo): anche per questo, ha suscitare molto interesse e (complici anche le primissime applicazioni che hanno trovato grande eco) molte aspettative.<\/p>\n\n\n\n

Infatti, l\u2019omologazione del piano del consumatore, diversamente da quella dall\u2019accordo di composizione, non presuppone il consenso di una maggioranza qualificata del ceto creditorio, ma richiede (oltre beninteso all\u2019osservanza di una serie di requisiti di ammissibilit\u00e0, a tutela di diverse categorie di creditori) una valutazione, demandata al Giudice, di meritevolezza (e ci\u00f2 in controtendenza al concordato, ove un requisito del genere \u00e8 stato eliminato).<\/p>\n\n\n\n

Come era forse prevedibile, la giurisprudenza, col tempo, ha assunto posizioni prudenti e financo restrittive, di contro agli spazi di discrezionalit\u00e0 che le norme potrebbero attribuire.<\/p>\n\n\n\n

Il provvedimento del Tribunale di Udine si inserisce in questa tendenza e si segnala per la analiticit\u00e0 ed esaustivit\u00e0 motivazionale, certo da apprezzare, nella attuale situazione di incertezza interpretativa in tema di procedure di sovraindebitamento, anche al fine di orientare concretamente gli operatori.<\/p>\n\n\n\n

Peraltro, alcuni passaggi, ove si assumessero in termini assoluti (al di l\u00e0 del caso particolare, \u201cimmeritevole\u201d sotto svariati profili), limiterebbero l\u2019ambito di fruibilit\u00e0 del piano del consumatore, nella pratica, ad ipotesi, se non eccezionali, alquanto rare.<\/p>\n\n\n\n

Relativamente al requisito della meritevolezza, il Tribunale di Udine non si limita a puntualizzare che essa costituisce un quid pluris<\/em> rispetto alla assenza di atti in frode, di cui si deve fornire prova positiva (dimostrando che, al momento dell\u2019assunzione delle obbligazioni, redditi e patrimonio facevano ragionevolmente confidare sul poter sempre pagare ogni debito alla sua scadenza, e comunque che la sproporzione dell\u2019esposizione verificatasi \u00e8 stata causata da eventi non prevedibili e da condotte non colpose): individua anche una condotta tipica, di per s\u00e8 incompatibile con il requisito e tale da escluderlo, ossia il contrarre un nuovo prestito senza con esso estinguere il precedente (in modo da sostituirlo con uno nuovo di durata pi\u00f9 lunga e rata pi\u00f9 bassa, che sarebbe l\u2019unica opzione \u201csensata\u201d), cumulando rate che assorbono pi\u00f9 di un terzo del reddito.<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale di Udine ritiene poi necessario un requisito non previsto in modo inequivocabile dalle norme sul piano del consumatore, ma affermato dalla Corte di Cassazione per il concordato preventivo, a proposito della verifica della causa concreta (Sezioni Unite 1521\/2013: \u201cil controllo del Giudice si attua verificando l\u2019effettiva realizzabilit\u00e0 della causa concreta, da intendersi come obiettivo specifico perseguito dal procedimento \u2026. finalizzato, da un lato, al superamento della situazione di crisi dell\u2019imprenditore, e dall\u2019altro, all\u2019assicurazione di un soddisfacimento, sia pur ipoteticamente modesto e parziale, dei creditori\u201d<\/em>): in buona sostanza, per il provvedimento in esame, \u00e8 inammissibile un piano del consumatore che per alcuni creditori non preveda nulla, determinando una pura remissione dei debiti.<\/p>\n\n\n\n

Diversamente da altre pronunce (es. Tribunale di Siracusa 17.06.16, che ha omologato un piano del consumatore prevedente la revoca della cessione del quinto), il Tribunale di Udine reputa che siano insuscettibili di ristrutturazione in questa sede i debiti per i quali sono gi\u00e0 attive assegnazione forzata in sede di esecuzione o cessione volontaria del quinto dello stipendio, perch\u00e8 i crediti relativi devono intendersi ormai fuoriusciti dal patrimonio del debitore, a prescindere dal futuro pagamento.<\/p>\n\n\n\n

Il provvedimento \u00e8 interessante anche per quanto riguarda la procedura.<\/p>\n\n\n\n

La generalit\u00e0 dei Tribunali ammette che l\u2019istanza per la nomina del professionista con funzioni di OCC possa essere sottoscritta dal debitore senza l\u2019avvocato.<\/p>\n\n\n\n

Diversi sono invece gli orientamenti quanto all\u2019atto che introduce propriamente le procedure del sovraindebitamento, e cio\u00e8 il deposito della proposta di accordo o del piano del consumatore, ovvero il deposito della domanda di liquidazione del beni.<\/p>\n\n\n\n

Per tale fase, la necessit\u00e0 della assistenza tecnica del debitore era stata ravvisata gi\u00e0 da Tribunale di Vicenza 29.04.14 (per queste ragioni: 1) la proposta \u00e8 una domanda giudiziale con il fine di comporre una crisi finanziaria, e si \u00e8 in presenza di interessi contrapposti; 2) il ricorso \u00e8 introduttivo di una procedura; 3) la procedura si svolge davanti ad un tribunale; 4) la procedura presenta fasi potenzialmente contenziose<\/em>), per\u00f2 come regola generale suscettibile di deroga (prevedendo infatti che l\u2019assistenza di un legale che assista il debitore pu\u00f2 non essere necessaria se nell\u2019OCC che concretamente presenta la domanda vi sia anche un legale che se ne faccia carico, curando tutti gli aspetti tecnici della stessa<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

La prassi di molti Giudici, tra cui quella del Tribunale di Pordenone (che, venendo costituito nella sua circoscrizione un OCC forense, ha esaminato casi in cui Gestore era un avvocato), \u00e8 stata finora per aprire comunque le procedure.<\/p>\n\n\n\n

Pi\u00f9 recentemente, Tribunale di Massa 28.01.16 ha distinto nettamente da ci\u00f2 la funzione dell\u2019OCC (osservando che essa non consiste nel formulare, in nome e per conto del debitore la proposta di accordo con i creditori o la domanda di liquidazione, ma semplicemente nell\u2019essere di \u201causilio\u201d al debitore per tutto quanto necessario o utile nell\u2019ambito di una di tali procedure, conformemente alle previsioni della L. n. 3\/2012 ed ai poteri che la stessa attribuisce<\/em>, ed affermando conseguentemente che la legittimazione attiva a formulare la proposta di accordo con i creditori oppure la domanda di liquidazione spetta per contro al debitore stesso e. precisamente, non a lui personalmente, ma al suo procuratore nella sua qualit\u00e0 di rappresentante tecnico<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Il Tribunale di Udine pare aderire a questa impostazione pi\u00f9 rigorosa (che presuppone un giudizio di inconciliabilit\u00e0 con i compiti principali del Gestore, quale ausiliario del Giudice, il fatto che lo stesso finisca per fungere da legale del debitore), reputando senz\u2019altro e comunque necessaria l\u2019assistenza tecnica.<\/p>\n\n\n\n

E molto rigore ha dimostrato anche relativamente alle riscontrate carenze nella documentazione allegata e nella formulazione del piano.<\/p>\n\n\n\n

Pu\u00f2 essere condivisibile la decisione di non fissare udienza (per ragioni di economia processuale, anche senza considerare la compressione medio tempore dei diritti dei creditori<\/em> che avviene con il deposito del piano ex art. 9 comma 3-quater, trattandosi della sospensione del corso degli interessi ma soltanto per i creditori chirografari e comunque ai soli effetti del concorso, dunque con portata alquanto limitata): tuttavia poteva essere concesso un termine perentorio per integrare opportunamente atti e documenti, trattandosi di eventualit\u00e0 prevista per la proposta di accordo (v. art. 9 comma 3-ter), e non esclusa per il piano del consumatore.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

link articolo Tribunale di Udine, Dott. Lorenzo Massarelli, 04.01.2017 Nella procedura di composizione della crisi…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5465,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-5462","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sovraindebitamento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5462"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5462\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5469,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5462\/revisions\/5469"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5465"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cecchinatogeremiaavvocati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}